Een Mars One-kandidaat heeft zijn frustraties over de selectieprocedure geuit. Medekandidaten reageren hier fel op. Tijd voor een update.

Het enkeltje Mars voor vier personen is sinds de ‘lancering’ van het Mars One-project in 2012 een bron van discussie. Kandidaat Joseph Roche heeft het tot de laatste honderd van alle aanmelders weten te schoppen. Maar afgelopen week kon hij zijn kritiek op Mars One niet langer voor zich houden, wat leidde tot een pittig artikel in het tijdschrift Matter. Enkele geërgerde medekandidaten reageerden – onder de schuilnaam Mars100 – echter snel op zijn uitlatingen. Hierbij de hoofdpunten.

Hoeveel aanmeldingen?

• Roche: “Geen 200.000, maar slechts 2761 mensen hebben zich opgegeven voor Mars One.”
• Mars100: “Zelfs meer dan 200.000 mensen meldden zich aan, maar een groot deel was niet serieus.”

Positie kopen?

• Roche: “Sommige kandidaten hebben hun positie in de lijst gekocht door extra geld te doneren.”
• Mars100: “Kandidaten kunnen onderscheidingen verdienen met donaties, maar dit beïnvloedt het selectieproces niet.”

Winst afdragen?

• Roche: “Mars One wil 75 procent hebben van het door kandidaten aan interviews verdiende geld.”
• Mars100: “Dit is inderdaad waar Mars One om vraagt, maar het wordt de kandidaten niet verplicht gesteld.”

Sollicitatiegesprek?

• Roche: “Ik verwachtte een persoonlijk sollicitatiegesprek, maar het werd een Skype-telefoontje van tien minuten.”
• Mars100: “Sollicitatiegesprekken met alle 660 kandidaten uit ronde twee zou veel te veel tijd in beslag hebben genomen.”

Psychologische test?

• Roche: “Een gesprek met de Mars One-arts was geen psychologische test, maar slechts een overhoring over Mars.”
• Mars100: “Deze arts is psycholoog en we gaan ervan uit dat hij weet waar hij mee bezig is.”

Te weinig training?

• Roche: “NASA-astronauten moeten minstens 1000 uur als vliegtuigpiloot op hun naam hebben staan; Mars One-kandidaten voldoen hier niet aan.”
• Mars100: “In de 10 jaar durende training zijn Mars One-kandidaten straks net zo getraind als die van de NASA.”

Verder zonder Endemol?

• Roche: “Televisieproducent Endemol heeft zich teruggetrokken waardoor de benodigde 6 miljard dollar voor de missie niet wordt gehaald.”
• Mars100: “De samenwerking met Endemol is inderdaad beëindigd, maar er is nooit gezegd dat de 6 miljard dollar van één investeerder zou komen.”

Gerard ’t Hooft?

• Roche: “Natuurkundige en adviseur van het project Gerard ’t Hooft heeft gezegd dat een bemande missie waarschijnlijk pas over honderd jaar mogelijk is in plaats van over tien jaar.”
• Mars100: “Gerard ’t Hooft is nooit aangewezen als adviseur. Wel is hij ambassadeur van de missie en iemand wiens meningen we serieus nemen.”

Alles bij elkaar lijken de partijen in deze Mars One-discussie aardig aan elkaar gewaagd. Is Roche een waardevolle klokkenluider rond een project waar toch wel wat vreemde kanten aan lijken te zitten? Of hebben de Mars100 gelijk wanneer ze Roche’s kritiekpunten een voor een pareren? De antwoorden op deze vragen mag je zelf invullen.

Bronnen: Matter (I), Matter (II)